C 7 по 18 декабря 2009 года в датской столице прошел 15-й саммит ООН по проблемам изменения климата. К мероприятию, в котором приняли участие 30 тысяч человек, в том числе более 60 глав государств, на этот раз было приковано особое внимание. Дело в том, что в Копенгагене собирались принять международное соглашение, которое должно было прийти на смену истекающему в 2012 году Киотскому протоколу.
Спасти Землю
По мнению экспертов, договоренность о стабилизации, а затем и о сокращении выбросов парниковых газов, сможет гарантировать, что после 2012 года экологии Земли не будет нанесен непоправимый вред. В новом протоколе, возможно, зафиксируют намерение Евросоюза сократить выбросы парниковых газов к 2020 году на 20% и уменьшить потребление энергии на 20% за счет более эффективного ее использования. У России в этом направлении есть еще более амбициозные планы: на недавнем саммите Россия — ЕС Дмитрий Медведев обещал к 2020 году уменьшить выбросы парниковых газов на 25% по отношению к уровню 1990 года. О взаимодействии Европы и России — в ток-шоу Тутты Ларсен от 17 декабря 2009 года.
Скептики объявили войну
Мало кто сомневается в том, что заботу об экологии и будущем Земли можно отложить в долгий ящик. Вокруг саммита в Копенгагене и самой темы глобального потепления не первый месяц идут жаркие споры. С позицией сторонников нового протокола все ясно, тем более что на популяризацию борьбы с парниковыми газами Евросоюз потратил немало сил и денег. В просветительскую кампанию включилось даже MTV, которое при поддержке Еврокомиссии организовало серию концертов по всей Европе. Кроме того, внимание молодежи к саммиту было привлечено с помощью арт-фестиваля «New Life Copenhagen», который скорее представляет собой социальный эксперимент: тысячи датских семей на время саммита поселили у себя дома активистов со всего мира. А вот мотивы противников интереснее и разнообразнее…
Самый веский аргумент против нового протокола, который был озвучен еще при принятии Киотского документа, состоит в том, что якобы подобные международные соглашения принимают не из-за экологических, а из-за экономических интересов. Деньги, как известно, заставляют мир вращаться, поэтому спорить с такой позицией сложно. Есть и более тонкие аргументы против самой теории глобального потепления. Они были обнародованы несколько недель назад, когда разразился так называемый «Климатгейт». Суть скандала в том, что в Интернет просочилась переписка видных ученых, из которой следует, что проблема глобального потепления чрезмерно переоценена и вообще-то надуманна. Мол, средняя температура в последние годы не растет, а даже наоборот – снижается. Получается, что миллиарды евро уходят на борьбу с ветряными мельницами?
Из-за этого скандала в Копенгаген даже не поехал бывший вице-президент США Альберт Гор, который в свое время создал фильм о глобальном потеплении и за свою активность получил даже Нобелевскую премию мира.
Общество не спит
Не меньше, чем «Климатгейтом», общественность была взбудоражена и высказываниями Джеймса Хансена, директора Института космических исследований имени Годдарда в Нью-Йорке, которого часто называют «Крестным Отцом» глобального потепления. Хансен заявил, что лучшим итогом копенгагеновского саммита будет итог… нулевой. По его мнению, любое соглашение, к которому могут прийти в Дании, будет столь несовершенным, что работу над эффективным протоколом придется начинать с начала.
Мнение Джеймса Хансена отчасти разделяют многочисленные демонстранты, которые в преддверии копенгагенской встречи вышли на улицы европейских городов, чтобы призвать мировых лидеров к достижению действительно эффективных договоренностей. В Лондоне состоялся 20-тысячный митинг, «климатические» лозунги также прозвучали на улицах Дублина, Парижа и Стокгольма.
Смысл есть
В общем, велик шанс того, что участники саммита время потратят не зря. Наверняка можно говорить о внедрении программы более рационального использованя природных ресурсов по примеру Дании. Эта страна 20% электроэнергии получает из возобновляемых источников (например, из ветровой энергии и биомассы), а к 2020 году этот показатель датчане хотят довести до 30%.
Обмен опытом и добрая воля не менее важны, чем официальные соглашения. Но пока глобальное потепление и его прямая связь с выбросом парниковых газов остается спорным вопросом. В то же время как противникам, так и сторонникам заключения нового протокола ясно, что нужно всеми доступными способами сократить негативное влияние человечества на окружающую среду. Что, в общем-то, европейцы и делают: сортируют мусор, отдают предпочтение велосипедам и отказываются от использования пластиковых пакетов.